Strijd der titanen?

of

Legende tegen underdog?

 

 

Iedereen die bekend is met Nikkor lenzen weet dat de 80-200 F2,8 serie in al zijn varianten een topper is.

Maar hoe doe doet de Sigma 70-200 F2,8 HSM-2 het in verhouding? 

De Sigma is een heel stuk goedkoper, maar ziet er verder ook gewoon heel "profi" uit...

 

Van deze lens zijn 4 verschillende "hoofd"uitvoeringen, met een aantal varianten. Het lensontwerp is pas in de allerlaatste versie aangepast, de AF-S 70-200 F2,8 VR.

Verder zijn alle uitvoeringen optisch min of meer identiek.

Allen zijn erg zwaar, en ze produceren schitterende beelden, dankzij Nikon's beroemde ED-glas.

De tests zijn gedaan met mijn eigen AF-80-200 ED, zoals hiernaast afgebeeld, gemonteerd op een Manfrotto Lens Support 293, zodat er geen trillingen optreden. Daarmee hebben we gelijk het enige nadeel van deze lens te pakken, het gemis van een statiefgondel.

Maar dat vind ik, er zijn ook mensen die geen statiefgondel wensen...

 

En dan, de Sigma...

 

 

Zie de copyright statement voor het plaatje...

Deze lens is qua bouw en uitvoering volledig vergelijkbaar met de professionele Nikkor-serie.Ook hier wordt kwaliteitsglas gebruikt. Bij Sigma heet dat APO.

Deze lens kent ook diverse varianten. De eerste is een 70-210 F2,8 met gewoon AF, de volgende is een 70-200HSM, dan de "mijne", de 70-200 HSM-2 met DC-coating.

De laatste uitvoering voegt er nog "macro" (1:3) aan toe.

Ook erg zwaar gebouwd, alles loopt soepel en voelt degelijk aan.  Hee, een statiefgondel! Deze is ook stevig en degelijk gemaakt, en afneembaar. Dankzij deze gondel is het werken met een eenbeenstatief erg gemakkelijk, ook het veranderen van staand naar liggend is letterlijk in een handomdraai (knopje los) gebeurd (draaien). Alleen wordt de zoomring wel weer een beetje gehinderd!

Sigma levert er nog een mooie tas bij. Voordat u zegt: "onzin, zo'n tas", vermeld ik dat de EX-finish wel behoorlijk kwetsbaar is.

 

 

Nu weet ik ook dat testen van een objectief erg lastige en moeilijke materie is. Deze test moet u dus ook meer zien als een gebruikerservaring.

Maar wel degelijk heb ik alle vergelijkbare opnames exact hetzelfde gemaakt, en NIET bewerkt. Dus wat je ziet is wel wat je krijgt!

Om het allemaal niet al te ingewikkeld te maken, kijk ik alleen naar het centrum. Gegevens over vignettering en hoekscherpte moet je maar ergens anders gaan zoeken...

Wat je hieronder ziet is steeds een "100% vergrootglas-uitsnede" (met dank aan PS-CS3), van een volledig onbewerkte RAW-opname.

Als eerste de 200mm test:

Afstand ongeveer 25 meter. Vol open (F2,8) scoort de Sigma dus in het centrum duidelijk beter dan de Nikkor.

Vervolgens dezelfde test bij F8:

Het resultaat bij F8 is wat mij betreft wel ongeveer hetzelfde.

 

Dan de 200mm test voor dichtbijopnames:

Hier is de afstand ongeveer 5-8 meter.

Ook hier scoort de Sigma beter bij volle opening.

Maar bij F8 is het voordeel overgegaan naar de Nikkor!

 

Tot slot nog de 70mm test voor dichtbijopnames:

(het werd donker, dus hup, naar binnen)!

Als eerste een vergelijk op F2,8, de Sigma is ietsje scherper... (maar dan een heel klein beetje!!!!!)

 

Bij F8 doet de Nikkor het een heel klein beetje beter (qua contrast).

Dus, wat is de conclusie?

Zowel de Nikkor als de Sigma leveren hoge kwaliteit beelden.

De Sigma is mij heel erg meegevallen! Zeker als je rekent dat ie veeeeeeeell goekoper is. Persoonlijk vind ik dat hij erg gemakkelijk in de omgang is. De HSM-scherpstelling werkt feilloos en zeer accuraat. Zelfs bij weinig licht wordt trefzeker en zeer snel scherpgested. Ook op de D70 weet de scherpstelling snel bewegende onderwerpen feilloos te volgen.

Dus, beide lenzen zijn zeer goed!

 

Sigma 70-200 HSM-2 opname bewerkt en netjes verscherpt.